[摘要] 被认为可以平抑高房价的重要措施———物业税，在两会期间再度成为市场关注和期待的热点。对于是否应该开征物业税？开征物业税能否平抑房价？委员们纷纷建言，然而意见不一。
被认为可以平抑高房价的重要措施———物业税，在两会期间再度成为市场关注和期待的热点。对于是否应该开征物业税？开征物业税能否平抑房价？委员们纷纷建言，然而意见不一。
政协委员、财政部财政科学研究所所长贾康是开征物业税的坚定拥护者。昨日，在委员驻地，贾康接受记者集体采访时再次谈到，“应该积极研究并准备出台物业税。”
贾康委员今年在两会期间提交了一份《关于抓紧研究、准备出台物业税(房地产税)的提案》。在他看来，中国开征物业税既可以给地方政府带来稳定的不动产税收，还可抑制房地产投机，至少不会出现房价飙升的局面。
和贾康委员持同样观点的还有政协委员、北京大学经济学院教授李庆云。“物业税对打击高房价是一个非常有力的举措，现在开征正逢其时。”李庆云在接受中国经济网记者采访时表示，开征物业税会增加投机、投资购房者的持有成本，进而遏制这部分购房需求。
然而，对于开征物业税以及其平抑房价的作用，许多委员也表达了不同的声音和观点。
“目前开征物业税可以先选几个中大型城市进行试点。”政协委员、清华大学经济管理学院金融系主任李稻葵在接受中国经济网记者采访时虽然表示不反对开征物业税，但同时他对开征物业税能平抑房价的作用表示怀疑。
“开征物业税并不能根本解决高房价这个问题。”李稻葵表示，目前中国开征物业税的目的偏离了税制本身的意义。在国外，征收物业税是为了让地方政府有更多资金提高公共服务，而国内业界却把它简单当做抑制房价的工具，这是不对的。
对此，政协委员、新疆克拉玛依市委书记唐健在昨日接受中国经济网记者采访时表示赞同李稻葵委员的观点。“就靠一个物业税就想把高房价给解决了，这个想法太天真了。”
“物业税很复杂，老百姓在买房的时候就包括对土地使用权的70年的买断，再加上物业税，无疑是重复征收，这对老百姓来说不公平。”唐健委员说。
对于唐健委员关于物业税是重复征收的说法，贾康委员却并这么看，“土地出让金和物业税是不同经济性质的税，土地出让金是地租，它的依据是土地所有权，而物业税，它的依据是国家的政治权力。租与税两者是合理匹配、并行不悖的关系，不存在法理障碍和重复征收问题。”
但是，在以政协委员、北京兆泰房地产开发有限公司董事长穆麒茹为代表的“反对派”则认为，出台物业税可能会形成恶性循环。
“物业税如果出台后，物业成本就要加大，成本一加大，房产商肯定会把加大的税收都加到房价上，结果消费者又只能买更高价格的商品了，这就形成了一种恶性循环。”穆麒茹在接受记者采访时说到。
对物业税不看好并表示反对的还有政协委员、大连万达集团董事长王健林。“以为征了税就可以限制高房价，这是非常愚蠢的。”在政协分组讨论上，王健林委员的话可谓一语惊人。
在王健林委员看来，要遏制高房价，首先必须要改变土地的获取方式。目前实施的招拍挂方式，完全是价高者得，这是推升房价的根本原因。所以他建议可以将土地出让的招拍挂方式改为招标方式。
“政府现在要做的是大量建廉租房，而不是其他。”曾在深圳开发过多处楼盘的政协委员、深圳祥祺集团有限公司董事长陈红天对中国经济网记者表示，目前我国房地产市场的泡沫其实并不大，未来房价的继续增长其实是“压”不住的。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
